La resistencia, obsolescencia e indiferencia de las lenguas chibchas frente a la colonialidad del poder Angie Milena Serrano Gonzalez Introducción El texto Las lenguas chibchas y sus hablantes: resistencia, obsolescencia e indiferencia de Diego Quesada ofrece un análisis profundo sobre la situación de las lenguas chibchas en el contexto de contacto lingüístico y cultural en Centroamérica y Colombia. Este ensayo crítico examina cómo las dinámicas de poder coloniales y contemporáneas han moldeado el destino de estas lenguas, destacando los factores actitudinales que determinan su resistencia o extinción. A través de un marco teórico que articula el contacto de lenguas con relaciones de poder, el autor revela las tensiones entre la preservación cultural y los procesos de asimilación, planteando preguntas éticas sobre el rol de los lingüistas frente a la indiferencia de algunas comunidades. Este análisis se estructura en tres ejes: el impacto histórico del contacto lingüístico, la tipología de las lenguas chibchas en la fase crítica, y las implicaciones éticas y políticas de la intervención lingüística en contextos de marginalidad. Contacto lingüístico y colonialidad del poder El contacto de lenguas, como lo define Quesada a partir de Weinreich (1953/1970) y Bechert y Wildgen (1991), no es un fenómeno meramente lingüístico, sino un reflejo de procesos históricos y relaciones de poder desiguales. En el caso de las lenguas chibchas, el contacto con el español, la lengua huésped, ha sido históricamente conflictivo, marcado por la imposición colonial, la evangelización y la marginalización de los pueblos indígenas. La introducción de los términos “lengua anfitriona” y “lengua huésped” resalta la asimetría de poder, donde la lengua local (chibcha) es frecuentemente subordinada a la extranjera, llevando a procesos de obsolescencia y muerte lingüística. Este marco teórico, sintetizado en el esquema S1, distingue entre consecuencias de baja intensidad (como el cambio lingüístico) y alta intensidad (como la muerte de lenguas), subrayando que las relaciones de poder disparejas son la causa principal de la extinción lingüística. La historia de las lenguas chibchas está intrínsecamente ligada a la colonialidad del poder (Quijano, 2003), que estructura las relaciones sociales y culturales en términos de dominación. La colonización española, seguida por los procesos de construcción de los Estados-nación y la globalización, ha fragmentado las comunidades chibchas, reduciendo sus territorios y debilitando sus lenguas. Por ejemplo, la evangelización forzó la asimilación cultural de grupos como los térrabas, mientras que proyectos extractivos modernos, como la exploración petrolera en el territorio uwa o la propuesta de una represa en Boruca, amenazan la supervivencia de estas comunidades. Estas dinámicas ilustran cómo el contacto lingüístico no es un proceso neutral, sino un campo de batalla donde las lenguas y culturas indígenas enfrentan presiones estructurales que favorecen su desaparición. La fase crítica y la tipología de las lenguas chibchas Quesada introduce el concepto de “fase crítica” para describir el momento en que el destino de una lengua se decide, determinado no por el número de hablantes, sino por factores actitudinales. Su tipología de lenguas chibchas —resistentes, vegetantes, obsolescentes e indiferentes— ofrece una herramienta analítica para comprender las dinámicas de preservación y pérdida lingüística. Las lenguas resistentes, como el kuna, el uwa y el barí, se caracterizan por una fuerte conciencia étnica y un compromiso activo con la revitalización de sus lenguas, que funcionan como símbolos de identidad. Por ejemplo, los kuna han logrado mantener su lengua gracias a una organización política sólida, mientras que los uwa han utilizado estrategias radicales, como la amenaza de suicidio colectivo, para defender su territorio y cultura. En contraste, las lenguas vegetantes, como el cabécar y el bribri, persisten debido al aislamiento geográfico más que a un esfuerzo deliberado de sus hablantes. Esta supervivencia pasiva las hace vulnerables al contacto con la cultura mestiza, que acelera su declive. Las lenguas obsolescentes, como el pech, el rama y el buglere, enfrentan una interrupción en la transmisión intergeneracional debido a factores como la migración y la integración a la cultura dominante. Finalmente, las lenguas indiferentes, como el boruca y el maleku, reflejan una actitud de desinterés o vergüenza lingüística, donde los hablantes priorizan actividades económicas, como la artesanía, sobre la preservación de la lengua. Esta tipología pone en evidencia que el número de hablantes no es un indicador fiable de vitalidad lingüística. Por ejemplo, el ngäbére, con 150,000 hablantes, es vegetante debido a su marginalidad socioeconómica, mientras que el uwa, con menos de 2,000 hablantes, es resistente gracias a su compromiso cultural. Esta observación desafía las nociones tradicionales de vitalidad lingüística (Thomason & Kaufman, 1988) y subraya la importancia de las actitudes comunitarias en la supervivencia de las lenguas. Implicaciones éticas y políticas del rol de los lingüistas El texto plantea una pregunta crucial: ¿cuál es el papel de los lingüistas frente a la indiferencia de algunas comunidades chibchas hacia sus lenguas? Quesada sugiere que la indiferencia, a menudo resultado de una baja autoestima étnica, es un producto de siglos de marginalización y asimilación forzada. Sin embargo, su propuesta de que los lingüistas podrían “levantar la autoestima étnica” plantea dilemas éticos y políticos. Por un lado, la intervención externa puede ser vista como una forma de empoderamiento, al proporcionar herramientas para la revitalización lingüística. Por otro, corre el riesgo de reproducir dinámicas coloniales, donde los académicos imponen valores externos a comunidades que han priorizado otras formas de resistencia, como la artesanía en el caso de los borucas. Este dilema refleja una tensión más amplia entre la preservación cultural y el respeto por la agencia de las comunidades. Como señala Smith (1999), los proyectos de investigación con pueblos indígenas a menudo perpetúan relaciones de poder desiguales, al priorizar las agendas académicas sobre las necesidades comunitarias. En el caso de las lenguas chibchas, los esfuerzos de revitalización deben ser liderados por las propias comunidades, con los lingüistas actuando como aliados en lugar de directores. Por ejemplo, la experiencia de los kuna demuestra que la revitalización es más efectiva cuando surge de una conciencia interna, respaldada por estructuras organizativas propias. En contraste, iniciativas externas, como las reservas en Costa Rica o la educación indígena deficitaria, han fallado en garantizar la supervivencia cultural debido a su desconexión con las realidades de las comunidades. Conclusión El análisis de las lenguas chibchas revela cómo las dinámicas de contacto lingüístico están profundamente entrelazadas con la colonialidad del poder, que ha llevado a la obsolescencia y muerte de muchas de estas lenguas. La tipología de Quesada destaca la importancia de los factores actitudinales en la fase crítica, donde las comunidades deciden si resistir, vegetar o sucumbir ante la presión de la cultura dominante. Sin embargo, el texto también pone en evidencia los límites de las intervenciones externas en contextos de indiferencia, subrayando la necesidad de un enfoque descolonizado que respete la agencia de las comunidades. La supervivencia de las lenguas chibchas no depende solo de los lingüistas, sino de un cambio estructural que aborde las desigualdades históricas y promueva el reconocimiento de los derechos culturales y territoriales de los pueblos indígenas. Este caso invita a reflexionar sobre cómo la resistencia lingüística puede ser un acto de descolonización, pero solo si se alinea con las prioridades y aspiraciones de los propios hablantes. Referencias clave Quijano, A. (2003). Colonialidad del poder, eurocentrismo y América Latina. Smith, L. T. (1999). Decolonizing Methodologies. Thomason, S. G., & Kaufman, T. (1988). Language Contact, Creolization, and Genetic Linguistics. Weinreich, U. (1953/1970). Languages in Contact. Bechert, J., & Wildgen, W. (1991). Introduction to Language Contact.